+506 2216 0222 opsaa@iica.int
Blog IICA

Buenas prácticas de la iniciativa:

Programa de Desarrollo Territorial Rural "Buen Vivir"

Relevancia
Evalúa hasta qué punto la iniciativa está alineada con los marcos de política pública vigentes en el país (estrategias nacionales, planes sectoriales, prioridades gubernamentales).
Marco Descripción Ámbito País Fuente
Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017 de Ecuador El programa se diseñó e implementó en alineación directa con el plan, particularmente con sus objetivos de auspiciar la igualdad y la integración social y territorial en la diversidad, garantizar los derechos de la naturaleza y promover un ambiente sano y sustentable, garantizar el trabajo estable, justo y digno, y establecer un sistema económico social, solidario y sostenible Nacional Ecuador Link
Ley Orgánica del Régimen de la Soberanía Alimentaria El programa se ubicó en la política pública para la soberanía alimentaria desarrollada en la Ley Orgánica de Soberanía Alimentaria con su propuesta central: reconversión sustentable de sistemas convencionales hacia modelos agroecológicos, diversificación productiva y fomento del empleo no agrícola para jóvenes sin tierra. Nacional Ecuador Link
Eficacia
Mide el cumplimiento de los objetivos y metas planteados en la iniciativa y en qué medida los resultados alcanzados son atribuibles a las acciones implementadas por esta.
Indicador Descripción Tipo de Indicador Unidad de Medidad Fecha base Base Meta Fecha Medición Medida Cumplimiento Fuente
Hogares beneficiarios que reciben servicios del programa Indicador de cobertura que mide el número de familias rurales en situación de pobreza e inseguridad alimentaria que acceden directamente a los servicios del programa en las provincias de intervención durante la fase inicial y el financiamiento adicional Eficacia Número de hogares 01-01-2012 0 26000 01-01-2021 17762 68 Link
Familias beneficiarias con incremento sostenible de ingresos de al menos 30% Mide el número de hogares participantes en subproyectos productivos que lograron un incremento neto y sostenible de sus ingresos familiares de al menos 30% respecto a la línea de base, atribuible a la reconversión productiva hacia sistemas agroecológicos, la asistencia técnica, las inversiones en infraestructura y la mejora en el acceso a mercados Eficacia Número de hogares 01-01-2012 0 13000 01-01-2021 7518 58 Link
Empleos estables generados en actividades agrícolas y no agrícolas Mide el número de empleos estables creados en actividades agrícolas (producción, transformación, postcosecha) y no agrícolas como resultado directo de los subproyectos productivos e infraestructura cofinanciados por el programa durante sus dos fases de ejecución Eficacia Número de empleos 01-01-2012 0 14500 01-01-2021 4053 28 Link
Familias que han realizado la transición a sistemas de producción agroecológica Número de hogares beneficiarios que adoptaron prácticas de producción agroecológica en sus parcelas, incluyendo reducción del uso de agroquímicos, empleo de bioinsumos, agroforestería, diversificación de cultivos y manejo sostenible de suelo y agua, como resultado de la asistencia técnica y los subproyectos cofinanciados por el Componente 2 del programa Eficacia Número de hogares 01-01-2012 0 8000 01-01-2021 6889 86 Link
Redes de aprendizaje territorial en operación Número de redes de aprendizaje funcionales y activas establecidas entre organizaciones de productores de distintos territorios para el intercambio sistemático de experiencias, buenas prácticas agroecológicas, gestión organizacional y gestión territorial, como resultado de las actividades del Componente 1 del programa NA Número de redes 12-12-2012 0 5 01-01-2021 4 80 Link
Productores con prácticas agroecológicas que acceden a mercados certificados internos e internacionales Número de productores que, habiendo adoptado prácticas agroecológicas certificadas, lograron acceder a mercados formales con certificación de calidad en mercados internos (supermercados, proveedores estatales, ferias) o de exportación Eficacia Número de personas 01-01-2012 0 4000 01-01-2021 1610 40 Link
Sustentabilidad
Mide las capacidades instaladas o acciones identificadas para mantener o potenciar los resultados logrados por la iniciativa de política.
Indicador Descripción Tipo de Indicador Unidad de Medidad Fecha base Base Meta Fecha Medición Medida Cumplimiento Fuente
Familias beneficiarias con acceso a riego tecnificado e infraestructura productiva como capacidad instalada Número de familias beneficiarias del programa que accedieron a infraestructura productiva de larga vida útil como capacidad instalada para sostener la productividad agrícola y el agregado de valor más allá del período de vigencia del convenio de financiamiento Sostenibilidad Número de familias 2012-01-01 0 13000 6218 No cumple Link
Subproyectos cofinanciados con plan de sostenibilidad elaborado en las dimensiones económica, social, ambiental e institucional Mide el número de subproyectos cofinanciados por el programa para los que se elaboró un plan de sostenibilidad estructurado en cuatro dimensiones: eficiencia económica, equidad social, conservación ambiental y desarrollo político-institucional. Sostenibilidad Número de subproyectos 2012-01-01 0 140 140 Cumple Link
Lecciones aprendidas
Conocimiento adquirido al implementar, evaluar y gestionar una intervención de política; subrayando porqué funcionó o no, y qué se puede hacer de forma diferente en el futuro.
Lección Descripción Fuente
La continuidad del equipo gestor es condición necesaria para el desempeño de proyectos de desarrollo rural territorial Los resultados del programa muestran una correlación directa entre la estabilidad del equipo técnico-gerencial y el desempeño del programa. La primera fase, con gerencia estable y equipos territoriales consolidados, logró resultados calificados entre moderadamente satisfactorios y satisfactorios en todos los criterios evaluados. El financiamiento adicional registró cinco gerentes distintos entre enero y octubre de 2021, alta rotación en los equipos de seguimiento y evaluación y pérdida de personal territorial, con consecuencias directas en la calidad de la gestión, el ritmo de ejecución y el nivel de desembolso del préstamo adicional. Link
La implementación descentralizada mediante unidades territoriales mejora la eficiencia operativa y el arraigo local La modalidad de implementación a través de Unidades de Enlace Territorial (UET) descentralizadas demostró ser una estrategia eficaz durante la primera fase del programa. El modelo requiere, no obstante, una centralización clara de los procesos financieros y de control interno en la oficina nacional para mantener coherencia administrativa. Link
La transferencia directa de recursos a las organizaciones beneficiarias genera corresponsabilidad, transparencia y capacidades de gestión duraderas El programa realizó transferencias directas de recursos a las organizaciones de productores mediante instrumentos bancarios y contratos directos, sin intermediación institucional. Esta modalidad obligó a las organizaciones a implementar sistemas contables, adoptar mecanismos de rendición de cuentas internos y hacia la comunidad, y gestionar adquisiciones mediante la plataforma de compras públicas. Como resultado, se observó mayor sentido de corresponsabilidad de los asociados, apertura para gestionar apoyos ante instancias del Estado y capacidades de gobernanza que persistieron después del cierre del programa. Link
El acceso a mercados debe integrarse como componente central desde el diseño para asegurar la sostenibilidad de las inversiones productivas El diseño inicial del programa no incluyó atención suficiente a las dinámicas de comercialización y acceso a mercados formales, que constituyó la preocupación más persistente de los productores durante toda la ejecución. El acceso a mercados, el desarrollo de cadenas de valor y las alianzas con compradores empresariales deben configurarse como componentes transversales desde el diseño, con indicadores de resultado específicos, recursos asignados y metas de formalización de contratos comerciales desde el inicio de la ejecución. Link
Las crisis fiscales y los ciclos de alternancia política deben modelarse como riesgos estructurales en el diseño de proyectos de desarrollo rural El programa se ejecutó en tres períodos macroeconómicos diferenciados: bonanza petrolera, crisis fiscal por caída del precio del petróleo y pandemia con cambio de gobierno (2019–2021), que agravó la situación fiscal y generó alta rotación de autoridades. Los cambios de gobierno ocasionaron la sustitución masiva de equipos del proyecto, afectando directamente la calidad y continuidad de la ejecución. Los marcos de gestión del riesgo de proyectos de desarrollo rural deben modelar explícitamente estos escenarios e incluir mecanismos de protección operativa. Link