Buenas prácticas de la iniciativa:
Proyecto Colombia Agroalimentaria Sostenible: Adaptación al cambio climático
Relevancia
Evalúa hasta qué punto la iniciativa está alineada con los marcos de política pública vigentes en el país (estrategias nacionales, planes sectoriales, prioridades gubernamentales).
| Marco | Descripción | Ámbito | País | Fuente |
|---|---|---|---|---|
| Estrategia Nacional de Financiamiento Climático (ENFC) Colombia | Se alinea con la Estrategia Nacional de Financiamiento Climático de Colombia que busca movilizar recursos para financiar iniciativas de mitigación y adaptación al cambio climático. El proyecto contribuye directamente a las metas NDC de Colombia y a la transición hacia sistemas agroalimentarios resilientes y bajos en carbono. | Nacional | Colombia | Link |
| Fondo Verde para el Clima | El proyecto es altamente relevante al marco de política del Fondo Verde para el Clima porque cumple directamente con su propósito central de promover el "cambio de paradigma hacia vías de desarrollo con bajas emisiones y resilientes al clima" establecido en el Instrumento de Gobierno del GCF. La iniciativa operacionaliza los principios rectores del Fondo al implementar un enfoque dirigido por país (liderado por el MADR), buscar balance entre mitigación (498,190 t CO2 eq reducidas) y adaptación (54,000 beneficiarios con medios de vida resilientes), promover participación efectiva a través de 13 instituciones socias, y abordar las necesidades de poblaciones vulnerables en el sector agroalimentario. Además, utiliza financiamiento mixto del GCF para catalizar recursos adicionales públicos y privados, demostrando el modelo de financiamiento climático que el Fondo busca promover para lograr impactos transformacionales a escala nacional en países en desarrollo. | Global | Mundo (agreg.) | Link |
Eficacia
Mide el cumplimiento de los objetivos y metas planteados en la iniciativa y en qué medida los resultados alcanzados son atribuibles a las acciones implementadas por esta.
| Indicador | Descripción | Tipo de Indicador | Unidad de Medidad | Fecha base | Base | Meta | Fecha Medición | Medida | Cumplimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Reducción de emisiones de GEI | Toneladas equivalentes de dióxido de carbono (t CO2 eq) reducidas o evitadas (incluido el aumento de las eliminaciones) - bosques y uso de la tierra. | Eficacia | Toneladas de CO2 equivalente (t CO2 eq) | 01-01-1970 | 0 (ninguna intervención) | 498,190 t CO2 eq (al final del proyecto) | 01-01-1970 | 98,961 t CO2 eq (medio plazo) | Link | |
| Beneficiarios con medios de vida resilientes | Número de hombres y mujeres que se benefician de la adopción de opciones de subsistencia diversificadas y resistentes al clima | Eficacia | Número de personas | 01-01-2024 | 0 | 54,000 personas (80% hombres, 20% mujeres) | 01-01-1970 | 16,200 personas (medio plazo) | Link |
Eficiencia
La eficiencia evalúa si una intervención pública alcanza sus objetivos utilizando los recursos de manera que los costos incurridos sean proporcionales a los beneficios económicos, sociales o ambientales obtenidos.
| Indicador | Descripción | Tipo de Indicador | Unidad de Medidad | Fecha base | Base | Meta | Fecha Medición | Medida | Cumplimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Porcentaje de aumento de los ingresos familiares procedentes de actividades agrícolas | Eficiencia | Porcentaje (%) | 14.6% de aumento en ingresos familiares | 4.4% (medio plazo) | Link |
Sustentabilidad
Mide las capacidades instaladas o acciones identificadas para mantener o potenciar los resultados logrados por la iniciativa de política.
| Indicador | Descripción | Tipo de Indicador | Unidad de Medidad | Fecha base | Base | Meta | Fecha Medición | Medida | Cumplimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Número de hogares con seguridad alimentaria (en zonas/períodos con riesgo de impacto del cambio climático) | Mide la capacidad del proyecto para garantizar acceso estable a alimentos de calidad en comunidades vulnerables al cambio climático, asegurando la sostenibilidad alimentaria a largo plazo. | Sostenibilidad | Número de hogares | 2024-01-01 | 1,113 hogares | 10,000 hogares | 5,142 hogares (medio plazo) | En progreso | Link |
Lecciones aprendidas
Conocimiento adquirido al implementar, evaluar y gestionar una intervención de política; subrayando porqué funcionó o no, y qué se puede hacer de forma diferente en el futuro.
| Lección | Descripción | Fuente |
|---|---|---|
| Importancia de la tecnología digital para el monitoreo | La implementación de una plataforma web interactiva con filtros por mapa, zonas de intervención, estaciones climáticas y ensayos experimentales ha demostrado ser fundamental para el seguimiento en tiempo real del proyecto. El sistema permite consultar datos detallados incluyendo un calendario interactivo con filtros por municipio, cultivo y eje, facilitando la toma de decisiones basada en evidencia. | Link |
| Enfoque integral de monitoreo y evaluación | La sección de evaluación de impacto que realiza seguimiento de la evolución de indicadores clave en adopción de prácticas agroambientales, fortalecimiento de capacidades, productividad y sostenibilidad ha permitido ver el efecto real en los beneficiarios. Esto ha mejorado significativamente la gestión adaptativa del proyecto. | |
| Valor de las alianzas multisectoriales | La colaboración entre 13 instituciones socias (AGROSAVIA, ASABAMA, ASOCAÑA, ASOHOFRUCOL, AUGURA, CENICAFÉ, CENICAÑA, CIMMYT, CIPAV, FEDEARROZ, FEDEGAN, FEDEPANELA, FEDEPAPA, FENALCE) ha demostrado la importancia de involucrar tanto centros de investigación como asociaciones de productores para asegurar la adopción y escalamiento de tecnologías. | Link |
| Financiamiento blended como modelo exitoso | La combinación de recursos del GCF, CAF, Gobierno de Colombia e instituciones de investigación ($99.9 millones) ha mostrado la efectividad del financiamiento mixto para proyectos de gran escala en adaptación climática. | Link |
| Enfoque diferenciado por cultivos | Los diferentes niveles de rentabilidad por hectárea (plátanos $1,911 vs caña de azúcar $73) han evidenciado la necesidad de estrategias diferenciadas según el tipo de cultivo y contexto local. | Link |